Формы управления обществом

Раздел: Управление
24-12-2020

Теоретики выделяли две формы управления обществом - традиционализм и легизм. Основу механизма социального управления по традиционализмом составляли обычаи, традиции, нормы. По второй форме - лежит - жесткое подчинение, централизованная власть. Но в чистом виде эти формы почти не применялись. Так, в Древней Греции, Древнем Китае, Древнем Риме не было монопольного господства традиционализма или легизма, но существовала борьба между сторонниками этих управленческих форм.

В XIX - XX веке благодаря Мор, Гоббс, Ж. Боден, Ш. Монтескье, Б.Спиноза и др.. человек начал осмысляться как индивидуальная социальная система, имеет право на существование, а государство - как независимое от бога "человеческое установление". Закон должен не возражать частную деятельность, а лишь указывать ей определенное направление.

Наиболее успешные попытки научного объяснения социального управления на микроуровне (отдельной организации, учреждения) были сделаны Ф.Тейлор, А.Файоль, Е.Мейо, Ф.Ротлисбергером, Х.Емерсоном, А.Черчем, А.Слоуном, Г.Барт. Каждый из них исследовал управления в определенном аспекте: социологическом, организационном, психологическом. Вследствие этого разработанные ими рекомендации имели достаточно ограниченный характер.

Развитие институтов управления в XX веке имел тенденцию к вытеснению традиционализма рационализмом (М.Вебер). В России наиболее существенные результаты исследования проблем управления были в О.Богданова, И.Бурдянського, М.Витке, О.Гастева, Ф.Ду-на-имеется всего кого, П.Керженцева.

Во времена авторитарного государственного режима Советского Союза ряд авторов обосновали авторитарность социального управления, мотивируя наличие определенной волевой системы взаимосвязей, которая обеспечивает подчинение воли участников управленческих решений. Основанием для признания авторитарного характера социального управления было то, что субъектом и объектом управления являются люди, между которыми существуют определенные взаимосвязи и взаимоотношения . Утверждалось, что цель и функции управления диктуют необходимость подчинения единой воле всех участников отношений управленческого характера. Определялось, что этот вывод прямо вытекает из социального назначения управления. Противовесом "единой воли" был только осознанный характер управленческого решения.

В демократическом обществе основой управленческих отношений выступает закон, права человека. Именно это выступает противовесом властному характеру управления.

Существует мнение об управлении как социальную функцию. Она проявляется во властно-организующей деятельности, что обеспечивает согласованность совместной работы и быта людей для достижения общественно значимых целей и задач. Приводится позитивный смысл социального управления - сознательный, целенаправленный, упорядоченный влияние людей на социальные процессы с учетом свойств для данной социальной системы объективных закономерностей и тенденций достижения оптимального функционирования и развития этой системы и поставленных целей . В этом определении подчеркнуты характер управления и факторы, на него влияют. Однако возникает непонятным, почему автор определяет управление социальной функцией и при этом не приводит какие функции существуют еще, кроме социальной и относительно чего определена эта функция. Кроме того, возникает вопрос о "позитивного смысла".



Добавить комментарий к публикации "Формы управления обществом":
Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример:

Другие статьи по теме:
 Системные теории диверсификации в контексте неопределенности
 Степень выполнения задания по объему перевозок
 Влияние поведенческой экономики на человека
 Аудит основных средств. Планирование аудита основных средств.
 Использование компьютерной техники и современных средств телекоммуникаций в органах местного самоуправления
Play Blood Suckers Slot - at www.beatonlinecasino.net/ .